RENTA BÁSICA ¿BUENA OPCIÓN?

El artículo a comentar se trata de un texto de opinión publicado en la revista electrónica de política internacional Sin Permiso. En ella, sus dos autores, el sociólogo Jorge Moruno y el economista Daniel Raventós, comentan y debaten las ideas que aparecen en un artículo de Eduardo Garzón, quien muestra un gran desacuerdo con la implantación de la renta básica. Por ello, la intención de estos dos autores es la de refutar las críticas que aparecen en el escrito de Garzón.

La renta básica (RB), para quien no esté familiarizado con este término, es una forma de sistema de seguridad social en la que todos los ciudadanos o residentes de un país reciben regularmente una suma de dinero sin condiciones, ya sea desde un gobierno o alguna otra institución pública, además de cualquier ingreso recibido de otros lugares. La recibe todo miembro de pleno derecho o residente de la sociedad incluso si no quiere trabajar de forma remunerada, sin tomar en consideración si es rico o pobre o, dicho de otra forma, independientemente de cuáles puedan ser las otras posibles fuentes de renta, y sin importar con quién conviva.

En este artículo el economista Eduardo Garzón está en desacuerdo con la Renta Básica, poniendo ejemplos y alegando que las críticas más conocidas son de derechas. Por otra parte, los autores del artículo afirman que esto no es cierto. Tanto unos como otros alegaban que esta medida no se podía financiar, pero de un tiempo a día de hoy se oyen voces que dicen que hay capacidad de sobra para financiar la medida. ¿Qué ha ocurrido? 

Existen distintas filosofías asociadas a la Renta Básica desde la filosofía liberal libertariana, igualitaria, republicana… (la filosofía que trasciende…, que el mundo sea mejor..., gana libertad y contribuye a mejorar tu mundo..., ) osea diferencias muy importantes entre todas ellas.

 Uno de los dilemas en la Renta Básica sería el sistema de financiación que debería tener.

La Renta Básica no es incondicional ya que si se propone financiar con una reforma fiscal progresiva donde el 20% más rico pagaría la Renta Básica de todos y el 80% más pobre saldría ganando se pierde la característica de incondicional.

Existiría el riesgo de aquellos que por disponer de la renta básica se vieran tentados a abandonar su trabajo y se destruyeran muchos de estos empleos. Desde mi punto de vista esta afirmación me parece falsa ya que el humano siempre suele aspirar a más que la supervivencia.

Pero, de todos modos, si las personas deciden dejar sus empleos, es debido a las condiciones deplorables a las que estaban sometidos y que, gracias a esta ayuda, pueden plantearse dedicarse a otros trabajos, incluso voluntarios o domésticos. En cualquier caso, no cabe duda de que la renta básica elimina la sumisión a terceros y la esclavitud laboral capitalista de la que hablaba Marx, ya que esta base material mínima nos proporciona una existencia social autónoma. En definitiva, nos proporciona la libertad que merecemos como ciudadanos.

Bajo mi punto de vista, las declaraciones de los autores del artículo son muy acertadas y también coincido en que se deben desmentir ciertos clichés y prejuicios que se tienen sobre este sistema. Ejemplos de este tipo son la holgazanería o las supuestas distorsiones en la economía ya mencionadas, así como la creencia de que se trata de un método injusto por

“apropiarse coercitivamente” de una parte de la producción, cuando realmente se trata de una ayuda necesaria para la libertad de todos, no solo de unos pocos.

En mi opinión, el debate no será sobre si se quiere una RB o no se quiere, el debate girará en torno a qué tipo, sobre qué bases y para qué objetivo se implanta una RB.

La RB es una medida de política económica, no una política económica completa por sí misma, la implantación y cómo se va a financiar la RB, porque a nadie se le ocurriría dejar de disputar el sentido de la democracia cuando otro la concibe de distinta manera. Eso es la política, el desacuerdo. No rehuyamos de ella.